oldsysops

@oldsysops@social.dk-libre.fr

main account of @oldsysops@mamot.fr
0 ★ 0 ↺

[?]oldsysops »
@oldsysops@social.dk-libre.fr

@carlchenet@mastodon.social il y a des choix fait par le "devops" qui peuvent etre remis en question, qui peuvent etre des erreurs d'appréciation ou qui peuvent avoir des effets de bord.

  • après y a aussi des messages de commit pas clair ou mal relu (/bin/bash : wq command not found en message de commit c'est pas cool).
  • d'autres fois y a des mélanges de différents types de pr dans un seul commit (ou des commits qui n'ont rien n'a voir avec le sujet/problème).
  • et puis s'assurer qu'on soit au moins deux a comprendre ce qu'est sensé etre/faire l'infra, c'est pas si mal. Les débat/questions sur la pr permettent finalement de "documenter" les choix et les parties pris.
bon certains patch sont tres simple et ne mérite pas de "vraie " relecture d'autre casse la production si on laisse passé une erreur (et même avec relecture ca arrive)

    ...

    [?]Carl Chenet »
    @carlchenet@mastodon.social

    @oldsysops tu peux en intercepter et/ou rejeter une grande partie de manière automatisée j'ai l'impression. Est-ce que le reste des cas nécessite l'investissement du surcoût d'une relecture ? ça va dépendre après de la criticité de l'infra derrière j'imagine

      ...
      0 ★ 0 ↺

      [?]oldsysops »
      @oldsysops@social.dk-libre.fr

      @carlchenet@mastodon.social de manière automatisé ? on ne parle peut etre pas forcément de la même chose :la création de de vm c'est certainement verifiable automatiquement, mais la création de services , de règles de firewall, de refonte des services réseaux, d'application de politique de sécurité...
      bref je vois un intérêt dans mon cas.

        Historique